15.04.2024       350

Адвокат Сергей Колосовский - про подготовку к сдаче квалификационного экзамена


Материал АГ выпуска № 8 (409) 12-30 апреля 2024 года.

С статье Сергей Колосовский обосновывает необходимость специальной подготовки к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не только стажеров, но и тех, кто имеет стаж работы по другой юридической специальности. По его мнению, главное в такой подготовке – научить претендента пониманию существа правовых норм, без чего невозможно их правильное применение. Поскольку адвокатура – организм живой, мы должны понимать, что одни коллеги уходят, на смену им приходят новые. И сообщество заинтересовано в том, чтобы новые кадры были качественными.

В адвокатуре существует вполне работоспособная система подготовки стажеров адвокатов, а также повышения квалификации молодых адвокатов, которая постоянно совершенствуется. Вместе с тем, как мне кажется, без должного внимания остался один сегмент нашего «кадрового резерва». Это лица, имеющие достаточный стаж работы по юридической специальности, которые по различным причинам решили вступить в наши ряды. Проблема их профессиональной переориентации приобретает дополнительную актуальность в связи с предполагаемым введением адвокатской монополии.

Задумавшись об этом, президиум коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» принял решение организовать экспресс-курсы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена. На этой неделе наши выпускники успешно сдали квалификационный экзамен в Адвокатской палате Свердловской области, поэтому я решил поделиться опытом.

Экспресс-курс мы провели второй раз. В первом наборе из пяти претендентов трое отказались от сдачи экзамена, один успешно его сдал, другой, к сожалению, не смог. Мы приняли во внимание полученный опыт, доработали не столько программу, сколько форму подачи материала, в результате во втором наборе все трое наших выпускников, принявших окончательное решение стать адвокатами, экзамен успешно сдали, трое других от сдачи экзамена отказались. Уже начал работу третий набор, а пока можно подвести промежуточные итоги.

Начну с конца. То, что после прохождения экспресс-курса половина претендентов отказываются от желания стать адвокатом, по моему скромному мнению, можно отнести к разряду положительных результатов. Во-первых, тем самым мы помогаем людям сделать правильный выбор – понять, что по своим личным либо профессиональным качествам им не стоит вступать в наши ряды и добровольно отказаться от этой идеи.

Во-вторых, мы снижаем нагрузку на квалификационную комиссию. Ну и, в-третьих, мы исключаем элемент случайности, поскольку при удачном стечении обстоятельств квалификационный экзамен может сдать человек, который работать адвокатом не готов.

О качестве подготовки наших выпускников можно судить по тому, что все они при сдаче экзамена выполнили письменный тест без ошибок или с одной ошибкой. При этом один из них в прошлом году готовился самостоятельно и не справился с устным экзаменом, в связи с чем и принял решение прийти к нам. Как оказалось, решение верное.

Ну и о самой системе подготовки. Не говорю «системе обучения», потому что мы на экспресс-курсе обучением не занимаемся. Мы исходим из того, что лица, решившие сдавать квалификационный экзамен, обладают надлежащими теоретическими знаниями, и лишь помогаем адаптировать эти знания к практическому и быстрому применению, необходимому не только при сдаче экзамена, но и в первую очередь в повседневной работе.

Мы проводим занятия три раза в неделю по три часа в течение двух месяцев по темам, включенным в экзаменационные билеты. Перед началом занятий проводится так называемый срез знаний – некий квазиэкзамен, позволяющий в первую очередь самому претенденту понять уровень его подготовки и готовность к дальнейшей работе.

По окончании мы проводим выпускной экзамен, максимально приближенный по формату к квалификационному. В скобках отмечу, что этот же экзамен мы организуем и для стажеров.

Занятия ведут члены президиума КА СОГА, специализирующиеся в соответствующих отраслях права. Основное отличие от учебных занятий в институте или с теми же стажерами состоит в большей степени приближенности теории к практическому применению и, если можно так выразиться, к здравому смыслу.

Работая в составе экзаменационной комиссии КА СОГА, которая и занимается подготовкой стажеров к сдаче экзаменов, я еще раз убедился в верности давнего наблюдения. Большинство лиц, получивших дипломы юристов, лучше или хуже заполнили свою память нормами материального и процессуального права всех необходимых отраслей. Обладают они и определенными навыками в части порядка применения этих знаний. Но чаще всего обсуждаемые навыки носят механический характер – за действием А следует действие Б, за ним – в зависимости от результата – В или Г, и так далее – при этом молодые юристы очень часто не понимают существа материальных и процессуальных норм, которые используют.

А ведь большинство правовых институтов подчиняются определенной логике, понимание которой позволяет как находить правильный ответ на внезапно возникший вопрос экзаменатора, так и принимать правильное решение в ситуации, когда нет времени заглядывать в кодексы.

Например, перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в КПЭА сформирован в соответствии с принципами максимальной независимости адвоката от внешнего воздействия и его ответственности в первую очередь перед доверителем и корпорацией. Поняв эту логику, проще как запомнить все допустимые поводы, так и не назвать в качестве повода то, что не может быть таковым в принципе. Другие примеры: разница в установленном законом порядке между рассмотрением дел в сплошной и выборочной кассации определяет тот суд, через который в соответствии с законом подается жалоба, и тот обязательный минимальный пакет документов, который к жалобе прикладывается. Специалист в уголовном процессе, в отличие от эксперта, не проводит исследование. Отсюда различия в порядке их привлечения и содержании их заключений. Ну и так далее.

Таким образом, поняв, если можно так выразиться, физический смысл правовой нормы, невозможно ошибаться в ее применении. Однако выпускники вузов, к сожалению, чаще всего указанный «физический смысл» не понимают, заменяя его механическим воспроизведением выученных норм.

И если подготовка стажеров, позволяющая максимально нивелировать указанный недостаток, насколько я знаю, ведется во всех адвокатских палатах, то лица, обладающие достаточным юридическим стажем для немедленной сдачи экзамена, такой возможности лишены. А ведь лица, обладающие профессиональным опытом, сталкиваются с той же проблемой – непониманием правовых норм в их системном взаимодействии. Причем это порой проявляется даже по отношению к той отрасли права, в которой кандидат специализировался, и практически всегда – в тех отраслях, к которым по окончании вуза кандидат в течение многих лет не обращался.

Именно поэтому наш экспресс-курс для лиц, осуществляющих самостоятельную подготовку к квалификационному экзамену, оказался востребован и, судя по последним результатам, достаточно успешен.

Возникает, конечно, философский вопрос – а стоит ли вообще заниматься подготовкой к вступлению в профессию лиц, уже имеющих иной профессиональный бэкграунд, который они принесут с собой?

Не правильнее ли сконцентрироваться исключительно на подготовке молодежи? Лично я полагаю, что такая логика ведет к ослаблению адвокатуры. Именно люди с иным жизненным и профессиональным опытом более стрессоустойчивы, могут быстрее принимать решения в сложных жизненных ситуациях и не только формально брать на себя ответственность, но и эту ответственность нести. Отказ от принятия в свои ряды таких людей лишит корпорацию перспективы приобрести сильных профессионалов. Кроме того, стоит вспомнить, что замкнутость губительна для любого сообщества – от судебной системы до королевской династии.



В список