28.08.2021       117

Кассация оставила в силе оправдательный приговор, где потерпевшим являлся сотрудник СКР


Статья опубликована на сайте Адвокатская газета

Одна из защитников оправданного адвокат Елена Афанасьева рассказала «АГ», что поручение Александра Бастрыкина возникло после организованной стороной защиты пресс-конференции по поводу обращения подсудимого к Президенту РФ с просьбой разобраться в ситуации. Второй защитник не исключает, что потерпевший обратится в Верховный Суд, поскольку от этого зависит его карьера.

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 3 августа (имеется у «АГ») оставил в силе оправдательный приговор в отношении Антона Истомина, обвинявшегося в угрозе убийством следователя.

 

Конфликт на заправке

Как ранее писала «АГ», 8 сентября 2019 г. около 13:00 на автозаправке между Антоном Истоминым и Артемом Халиловым произошел конфликт из-за места в очереди к компрессору для подкачки колес. Когда подошла очередь первого, второй вклинился перед ним, поскольку полагал, что сейчас его черед воспользоваться аппаратом. Возникли словесная перепалка и потасовка, после которых Халилов, являющийся сотрудником Следственного комитета РФ, сообщил в правоохранительные органы о нападении на него.

По версии следствия, после того как Артем Халилов выхватил шланг компрессора из рук Истомина и начал подкачивать колесо своего автомобиля, Антон Истомин взял из своей машины складной нож. Вернувшись к Халилову, который в этот момент наклонился к заднему колесу автомобиля со шлангом, он приставил к его шее лезвие и пригрозил, что воткнет нож. Халилов, реально воспринимая угрозу убийством, вернул шланг и стал уговаривать Истомина не убивать его из-за незначительной ссоры.

Действия Антона Истомина были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

Оправдательный приговор

Не согласившись с предъявленным обвинением, Антон пояснил суду, что когда настала его очередь накачивать колеса, к аппарату подошел Артем Халилов и попытался выхватить шланг, между мужчинами завязалась словесная перепалка. Далее Халилов схватил его за горло и начал давить, а после того, как отобрал шланг, сказал: «Я с тобой не закончил, не уезжай». После этого, по словам обвиняемого, он взял из машины нож с целью обороны, при этом лезвие не раскрывал.

Перепалка возобновилась, и в ее ходе Артем Халилов оттолкнул Истомина, достал смартфон и сфотографировал номера машины Истомина, а также его самого. Тот в свою очередь сфотографировал Халилова. Далее, по словам Истомина, Халилов стал менее агрессивен, и он смог беспрепятственно воспользоваться компрессором, после чего уехал.

Суд заметил, что органами следствия и гособвинителем не представлено бесспорных и объективных доказательств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК. Он пришел к выводу, что инициатором конфликта явился потерпевший – именно он допустил некорректные высказывания в адрес обвиняемого и провоцировал его на продолжение ссоры. В результате этого подсудимый в целях самозащиты взял нож, лезвие которого не раскрыл. Таким образом, подсудимый был оправдан с правом на реабилитацию и возмещение вреда.

 

Выводы апелляционного суда

Не согласившись с приговором, Артем Халилов обжаловал его в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд отметил, что очевидцы конфликта не подтвердили наличие ножа в руках подсудимого и высказывание им угроз. Как отмечалось в апелляционном постановлении, оправданный признал, что вышел из автомобиля с ножом, однако видеозапись конфликта не позволяет сделать вывод, что лезвие ножа было извлечено из рукояти. Улучшенное экспертом изображение на видеозаписи не изменило картину произошедшего, поскольку рассмотреть блестящий предмет в руке Истомина невозможно. «Исходя из формулировки обвинения Истомину инкриминируется то, что он именно подставил нож к горлу потерпевшего и высказал слова угрозы, однако данное обстоятельство совокупностью исследованных судом доказательств не подтверждается и вывод суда первой инстанции в этой части правомерен», – указала апелляция. Суд заключил, что первая инстанция сделала верный вывод об отсутствии реальной угрозы для потерпевшего. Отсутствие же реальности угрозы, инкриминируемой подсудимому, полностью исключает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК, в действиях последнего независимо от доказанности факта такой угрозы, подчеркивалось в документе. Вместе с тем районный суд исключил из числа доказательств показания специалиста, поскольку он является специалистом в области единоборств, но не психологии-конфликтологии. Но, как посчитала апелляция, исключение его пояснений не влияет на выводы первой инстанции, поскольку сообщенные им сведения о расположении потерпевшего и подсудимого на видеозаписи и их действия с очевидностью следуют из записи и не требуют специальных познаний для истолкования. Поскольку вопрос о назначении наказания Антону Истомину не решался, у первой инстанции, вопреки утверждению потерпевшего, не имелось оснований оценивать его психическое состояние и вероятно имеющиеся заболевания, отметила апелляция. Исправив технические ошибки, апелляционный суд оставил оправдательный приговор в силе.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены судебных актов

Артем Халилов и его представитель обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель назвал судебные акты законными и обоснованными.

Кассационный суд отметил, что никто из очевидцев не сообщал о том, что водители наносили друг другу удары или у них в руках видели посторонние предметы. Согласно видеозаписи Истомин подошел к Халилову, сжимая в правой руке какой-то предмет, при этом во время диалога рука у него была опущена. Кассация указала, что данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Судом первой инстанции были созданы сторонам равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Апелляция же вынесла постановление с мотивированными ответами на доводы жалоб. Таким образом, кассация оставила судебные акты нижестоящих инстанций в силе. В комментарии «АГ» адвокат АП Свердловской области Елена Афанасьева, защищавшая оправданного, рассказала, что 26 августа сторона защиты провела пресс-конференцию по поводу обращения Антона Истомина к Президенту РФ с просьбой разобраться в ситуации. В связи с этим Александр Бастрыкин поручил центральному аппарату СКР провести служебную проверку в отношении Артема Халилова. Второй защитник, адвокат АК № 22 «Магнат» Мария Кирилова не исключает, что потерпевший обратится в Верховный Суд РФ. «Халилов обжаловал судебные акты, поскольку уже инициировал возбуждение уголовного дела, и от решения суда зависят его работа и карьера в следственных органах», – пояснила она.

 

Марина Нагорная (Адвокатская газета)

 



В список